อดีต CEO ของ Google Eric Schmidt เผชิญกับฟันเฟืองเว็บสล็อตเนื่องจากPolitico รายงานเมื่อต้นสัปดาห์นี้ว่าเขาให้ทุนทางอ้อมและใช้อิทธิพลอย่างหนักผิดปกติเหนือสำนักงานทำเนียบขาวที่สำคัญซึ่งได้รับมอบหมายให้ให้คำปรึกษาด้านการบริหารงานด้านเทคนิคและวิทยาศาสตร์ของประธานาธิบดี Joe Biden
ข้อกังวลด้านจริยธรรมเกี่ยวกับข่าวนี้ชัดเจน: มหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีที่มีความสนใจส่วนตัวอย่างชัดเจนในการกำหนดนโยบายด้านเทคโนโลยีของรัฐบาลกำลังให้เงินแก่หน่วยงานอิสระของรัฐบาลที่อุทิศให้กับเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์ แม้ว่าจะผ่านมูลนิธิการกุศลส่วนตัวของเขา
อย่างไรก็ตาม เรื่องอื้อฉาวที่แท้จริงก็คือ
หน่วยงานของรัฐต้องการความช่วยเหลือด้านการกุศลเพื่อเป็นเงินทุนในการทำงานตั้งแต่แรก ทำให้เกิดความลังเลใจด้านจริยธรรมเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น
สำนักงานนโยบายวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งทำเนียบขาว (OSTP) มีหน้าที่ให้คำปรึกษาแก่ประธานาธิบดีเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะที่สำคัญและกว้างขวางไม่ว่าจะเป็น”บิลสิทธิของประชาชนสำหรับเทคโนโลยีอัตโนมัติ”หรือความพยายามอย่างมากในการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ในอนาคต นอกจากนี้ยังมีงบประมาณประจำปีเพียง 5 ล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่งหมายความว่าต้องมีความคิดสร้างสรรค์ในการทำงาน
“การใช้เจ้าหน้าที่จากหน่วยงานของรัฐบาลกลางอื่น ๆ และบริการติดอาวุธ มหาวิทยาลัย และองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่ได้รับทุนสนับสนุนมีขึ้นหลังการบริหารงานของประธานาธิบดี 5 แห่ง แต่ประธานาธิบดีไบเดนเป็นคนแรกที่ยกระดับสำนักงานขึ้นสู่ระดับคณะรัฐมนตรี” โฆษกของ OSTP กล่าวในแถลงการณ์ของ Recode .
จากข้อมูลของสำนักงานพบว่า ในบรรดา 127 คนที่ทำงานอยู่ที่นั่น มีเพียง 25 คนเท่านั้นที่เป็นพนักงาน OSP ส่วนที่เหลือเป็นการผสมผสานระหว่างผู้ได้รับการแต่งตั้งชั่วคราวจากหน่วยงานของรัฐบาลกลางอื่น ๆ เช่นเดียวกับผู้คนจากมหาวิทยาลัย องค์กรวิทยาศาสตร์ หรือทุนที่อาจได้รับทุนจากการทำบุญ
Eduardo Franco as Argyle, Charlie Heaton as Jonathan, Millie Bobby Brown as Eleven, Noah Schnapp as Will Byers, and Finn Wolfhard as Mike Wheeler in Stranger Things.
Enter Schmidt Futures ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรส่วนตัวของ Schmidt ที่สนับสนุนโครงการริเริ่มที่ใช้เทคโนโลยีเพื่อจัดการกับปัญหาทางวิทยาศาสตร์และสังคมที่ “แก้ปัญหายาก” ตามรายงานของ Politico มีการประสานงานโดยตรงระหว่าง OSTP และพนักงาน Schmidt Futures ชื่อ Tom Kalil เพื่อจัดหาเงินทุนสำหรับเจ้าหน้าที่สำนักงาน Kalil ยังทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาที่ไม่ได้รับค่าจ้างให้กับ OSTP เป็นเวลาสี่เดือนในขณะที่ยังคงทำงานให้กับ Schmidt Futures และเขาออกจากหน่วยงานหลังจากการร้องเรียนด้านจริยธรรมในเดือนตุลาคม 2021 ความผูกพันระหว่าง Schmidt มูลนิธิของเขา และ OSTP นั้นลึกซึ้งกว่านั้นด้วย Politico รายงานว่า “เจ้าหน้าที่มากกว่าหนึ่งโหลในสำนักงานทำเนียบขาว 140 คน [ตอนนั้น] เป็นเพื่อนร่วมงานของ Schmidt รวมถึงพนักงานของ Schmidt ทั้งในปัจจุบันและในอดีตด้วย”
ทั้ง OSTP และ Schmidt Futures
ยืนยันว่าการเชื่อมต่อของพวกเขาถูกตีความว่าชั่วร้าย พวกเขากล่าวว่าการเป็นหุ้นส่วนแบบนี้เป็นสิ่งที่คู่ควรกับหลักสูตรนี้
ในแถลงการณ์ Schmidt Futures ได้เน้นย้ำว่า OSTP นั้น “ได้รับเงินทุนไม่เพียงพออย่างต่อเนื่อง” และกล่าวว่ารู้สึกภาคภูมิใจที่ได้เป็นหนึ่งใน “องค์กรชั้นนำ” ที่ให้เงินทุนแก่ OSTP กล่าวอีกนัยหนึ่ง Schmidt Futures ทำให้ชัดเจนว่าไม่ใช่องค์กรเอกชนเพียงแห่งเดียวที่ให้การสนับสนุนทางการเงินที่จำเป็นอย่างมากแก่หน่วยงานของรัฐ
“รัฐบาลสหรัฐอเมริกาและ OSTP ได้ใช้เงินทุนเพื่อการกุศลร่วมกันเพื่อให้แน่ใจว่ามีพนักงานที่เหมาะสมในหน่วยงานต่างๆ มานานกว่า 25 ปี” คำแถลงยังคงดำเนินต่อไป
การทำงานร่วมกันระหว่างรัฐบาลและภาคส่วนการกุศลไม่ใช่เรื่องใหม่ Benjamin Soskis ผู้ร่วมวิจัยอาวุโสของ Center on Nonprofits and Philanthropy at the Center on Nonprofits and Philanthropy at the Center on Nonprofits and Philanthropy ที่ สถาบันเมือง. “ในกรณีที่เป็นเรื่องยากจริงๆ เมื่อการระดมทุนเกี่ยวข้องกับหน่วยงานกำกับดูแลที่กำกับดูแลพื้นที่ที่ผู้ให้ทุนสนใจ” นั่นเป็นสาเหตุที่การเชื่อมต่อของ Schmidt กับ OSTP ได้ส่งสัญญาณเตือน
“นี่เป็นปัญหาสำหรับการกุศลและประชาธิปไตยจริงๆ ตั้งแต่เริ่มต้นของการเกิดขึ้นของมูลนิธิขนาดใหญ่ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20” โซสกิสกล่าวต่อ “หลายคน ซึ่งสำคัญที่สุดคือมูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์ ชื่นชมว่าการกำหนดนโยบายสาธารณะและการช่วยเหลือเจ้าหน้าที่สถาบันของรัฐบาลกลางและหน่วยงานรัฐบาลกลางเป็นวิธีหนึ่งในการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรของตนอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด”
หน่วยงานของรัฐหลายแห่ง เช่น OSTP ทำงานร่วมกับที่ปรึกษาภายนอกจากภาคเอกชนด้วย บางคนเรียกว่า “พนักงานรัฐบาลพิเศษ” (SGE) พวกเขาสามารถทำงานให้กับรัฐบาลได้นานถึง 130 วันในระยะเวลา 365 วัน อยู่ภายใต้กฎจริยธรรมที่แตกต่างกัน และสามารถชดเชยได้ด้วยเงินทุนภายนอก ตามที่ Walter Shaub นักวิชาการอาวุโสด้านจริยธรรมของProject on Government Oversightประมาณ 40,000 SGE กำลังทำงานให้กับรัฐบาลในปัจจุบัน ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในคณะกรรมการที่ปรึกษาของรัฐบาลกลาง
“บุคคลภายนอกไม่อยู่ภายใต้กฎจริยธรรมของรัฐบาล
หรือข้อกำหนดด้านความโปร่งใสของรัฐบาล” Shaub กล่าวต่อ “พวกเขาอาจให้ผลประโยชน์ของตนเองต่อหน้าคนอเมริกัน และเราไม่มีทางรู้ได้เลยว่าผลลัพธ์นั้นเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร”
เป็นเรื่องหนึ่งสำหรับภาครัฐและเอกชนในการประสานงานและมีส่วนร่วมในโครงการ — เป็นอีกเรื่องหนึ่งเมื่อหน่วยงานของรัฐรับเงินจากการทำบุญที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางจริยธรรมที่อาจเกิดขึ้นได้ นั่นส่งสัญญาณว่าภาครัฐมีเงินทุนไม่เพียงพออย่างเป็นระบบซึ่งรับประกันการพึ่งพาผลประโยชน์ส่วนตัวบางส่วน และการรับเงินดังกล่าวจะสร้างปัญหาในการแลกเปลี่ยน
การเก็งกำไรเกี่ยวกับแรงจูงใจที่แท้จริงเบื้องหลังการมีส่วนร่วมของ Schmidt ใน OSTP นั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย ดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่เงินที่ไหลมาจากเขาและรากฐานของเขาไปยังสำนักงานอย่างเงียบๆ จะทำให้เกิดแรงกดดันต่อผลประโยชน์ส่วนตัวและธุรกิจของชมิดท์
“มันเป็นรูปแบบของการกำหนดนโยบายสาธารณะ” Soskis กล่าว “คุณสามารถทำเช่นนั้นได้ผ่านการพยายามส่งเสริมกฎหมายบางอย่าง แต่คุณสามารถทำได้ผ่านการจัดหาพนักงานด้วย และฉันไม่คิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ชั่วร้าย แต่แน่นอนว่าเป็นอิทธิพลประเภทหนึ่ง”
Peter Goodman นักข่าวเศรษฐศาสตร์ของ New York Times และผู้เขียนDavos Man: How the Billionaires กล่าวว่า “อย่างน้อยที่สุดจะต้องมีความเข้าใจที่ชัดเจนว่าเงินใดกำลังเข้าสู่สังเวียน จากใคร และเพื่อจุดประสงค์อะไร” กลืนกินโลก . “ในโลกหลังชาวสหรวมกับ ‘นวัตกรรม’ เหล่านี้ – ฉันใช้คำนั้นในคำพูดทางอากาศ – แนวทางในการทำบุญทำให้เกิดคำถามที่หนักใจมาก”
สิ่งที่เสี่ยงอยู่ที่นี่เป็นปัญหาที่ใหญ่กว่า Eric Schmidt และ OSTP มาก เป็นคำถามว่าองค์กรการกุศลส่วนตัวควรมีสถานะอย่างไรในรัฐบาล รัฐบาลคาดว่าจะค่อนข้างโปร่งใสและรับผิดชอบต่อสาธารณะ ในขณะที่โลกของการทำบุญมักจะไม่โปร่งใสและอยู่ภายใต้อิทธิพลของเอกชนที่ร่ำรวยมาก เช่น ชมิดท์ ซึ่งมีมูลค่าสุทธิประมาณ 27 พันล้านดอลลาร์
อะไรจะรับประกันได้ว่าหน่วยงานของรัฐที่มีหน้าที่พัฒนานโยบายสาธารณะสามารถอยู่ห่างไกลจากความต้องการของภาคเอกชนได้? อาจเริ่มต้นด้วยการให้เงินสนับสนุนแก่รัฐบาลอย่างเพียงพอ
จากการสืบสวนของ Politico เกี่ยวกับ Schmidt Futures ประธานาธิบดี Biden ได้เปิดเผยข้อเสนองบประมาณประจำปีของรัฐบาลกลางซึ่งรวมภาษี 20 เปอร์เซ็นต์สำหรับครัวเรือนมูลค่ากว่า 100 ล้านดอลลาร์ สิ่งสำคัญคือต้องเก็บภาษีกำไรจากการขายที่ยังไม่เกิดขึ้น เช่นเดียวกับกำไรที่ใครบางคนจะทำหากพวกเขาขายสินทรัพย์เช่นหุ้นของบริษัท เป็นความพยายามที่จะเก็บภาษีความมั่งคั่งทางอ้อมแทนรายได้เพียงอย่างเดียว ทำเนียบขาวประมาณการว่ากว่าครึ่งของรายรับประมาณ 360 ล้านดอลลาร์ที่จะมาจากภาษีจะมาจากมหาเศรษฐีอย่างชมิดท์
เงินทุนประเภทนี้จะเป็นประโยชน์เมื่อสองปีที่แล้วเมื่อความล้มเหลวของรัฐบาลกลางในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ทำให้มหาเศรษฐีโดยเฉพาะมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีอย่าง Bill Gatesก้าวขึ้นและช่วยเหลือประชาชน
แต่กู๊ดแมนตั้งคำถามว่ามหาเศรษฐีที่สมัครเป็นรัฐบาลเป็นงานฉลองหรือไม่ “ทำไมเราต้องพึ่งพาพี่ชายเทคโนโลยีที่ใจดี ในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลกในช่วงที่โรคระบาดใหญ่ที่สุดในรอบศตวรรษ ควรจะเป็นประเทศใด” เขาถาม.
ความรัดกุมทางการเงินมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการพึ่งพาความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน เนื่องจากหน่วยงานของรัฐพบว่าตนเองขาดแคลนทรัพยากร และสิ่งนี้ช่วยทำให้แนวคิดปกติที่ว่าภาคเอกชนสามารถจัดการกับวิกฤตและเรื่องอื่นๆ ที่เป็นสาธารณประโยชน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพหรือสร้างสรรค์มากกว่าที่รัฐบาลจะทำได้ .
Goodman อธิบายแนวทางปฏิบัติทั่วไปในการขยายขอบเขตการเข้าถึงของภาคเอกชน: “ก่อนอื่น คุณต้องลดงบประมาณสำหรับโครงการของรัฐบาล จากนั้นศึกษาที่แสดงว่าโครงการของรัฐบาลไม่ได้ผลขนาดนั้น จากนั้นคุณพูดว่า ‘รัฐบาลคือความล้มเหลวที่สิ้นหวัง เรามารื้อถอนโครงการของรัฐบาลนี้ไปพร้อมกัน’” เขากล่าว จากนั้นปัญหาใดก็ตามที่อยู่ในมือจะถูกส่งต่อไปยังภาคส่วนการกุศลของเอกชน ซึ่งผู้สนับสนุนจะบอกว่าพวกเขาทำได้ดีกว่าที่รัฐบาลจะทำได้ และพวกเขาก็มีเหตุผลมากกว่าว่าทำไมพวกเขาถึงต้องจ่ายภาษีให้น้อยลง
“นี่คือเรื่องราวของทุนนิยมอเมริกันในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา” กู๊ดแมนกล่าว
คู่มือนี้พยายามที่จะโต้แย้ง อย่างน้อยที่สุด ว่ารัฐบาลไม่สามารถปกครองโดยลำพังได้ มันต้องการการสนับสนุนที่สำคัญของความเอื้ออาทรส่วนตัว และความเอื้ออาทรนั้นส่วนหนึ่งมาจากระบบภาษีที่ช่วยให้คนรวยมากเป็นหนี้เพียงเล็กน้อย ชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด 25 คนจ่าย “อัตราภาษีที่ แท้จริง” ประมาณ 3.4 เปอร์เซ็นต์
มหาเศรษฐีเหล่านี้จำนวนมากทุ่มเงินจำนวนมากเพื่อการกุศล บ่อยครั้งโดยการจัดตั้งมูลนิธิส่วนตัวของตัวเอง ซึ่งพวกเขาสามารถควบคุมว่าความมั่งคั่งของพวกเขามีอิทธิพลต่อสังคมอย่างไร ในขณะเดียวกันก็เพิ่มชื่อเสียงให้กับพวกเขา “แต่เมื่อเราออกสู่สาธารณะจริง ๆ แล้วใช้สิทธิในระบอบประชาธิปไตยของเราเพื่อกำหนดว่า [มหาเศรษฐี] จะจ่ายภาษีเท่าไร เพื่อให้เราสามารถจัดหาเงินทุนให้กับสิ่งต่าง ๆ อย่างสม่ำเสมอในแบบที่พึ่งพาได้ ทันใดนั้น [ปฏิกิริยาคือ] ‘ไม่มีทาง’” กู๊ดแมน กล่าวว่า.
สัญญาณเชิงบวกอย่างหนึ่งคืองบประมาณของ OSP มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้น สภาคองเกรสเพิ่มงบประมาณเป็น 6.65 ล้านดอลลาร์ในบิลค่าใช้จ่ายรถโดยสารประจำทางเมื่อต้นเดือนนี้ และข้อเสนองบประมาณประจำปีของไบเดนจะให้ OSTP 7.9 ล้านดอลลาร์ต่อปี แต่การเพิ่มขึ้นนี้จะเปลี่ยนรูปลักษณ์ของพนักงานที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก OSTP มากน้อยเพียงใดนั้นจะต้องคอยดู
“ไม่ใช่ว่า [ชมิดท์] ไม่ควรนั่งที่โต๊ะ” กู๊ดแมนกล่าว “เป็นเพราะเราไม่สามารถ outsource ปัญหาของเราให้กับมหาเศรษฐีที่มักจะมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์อยู่เสมอ” เว็บสล็อต
